山東威海，一名5歲的小男孩，被親生母親、及其男友毆打致死后，警方以故意傷害罪致死，向人民檢察院提請逮捕，但孩子的爺爺卻認為，二人的行為應當構成故意殺人罪。

圖源：大河報

據悉，鄭先生與女子陳某在婚姻關系存續期間，育有一5歲的兒子。今年2月份的時候，鄭先生與陳某離婚以后，兒子跟隨陳某一同生活，陳某也交往了一個新的男朋友石某某。

3月26日的時候，鄭先生收到了警方的電話，電話中稱5歲的兒子死亡。鄭先生來到醫院以后，發現兒子被打的渾身是傷，已經失去了生命特征。警方也當即將陳某、石某某帶走接受調查并刑拘。5月4日，孩子的爺爺拿到了孩子的死亡鑒定意見書，鑒定意見書顯示，孩子系肝臟破裂及多臟器出血和血腫形成致失血性休克而死亡。

圖源：大河報

目前，警方以故意傷害罪致死，向人民檢察院提起逮捕陳某、石某某，但爺爺卻對罪名提出了異議。

那么從法律角度，該如何看待這件事呢？

頭條號作者“以案普法”@以案普法對此進行了分析。

律師：或可定為故意殺人罪

《刑事訴訟法》第91條第3款規定，人民檢察院應當自接到公安機關提請批準逮捕書后的七日以內，作出批準逮捕或者不批準逮捕的決定。

也就是說，公安機關對犯罪嫌疑人陳某、石某某提請逮捕后，人民檢察院需要在7日內作出批準、或者不批準的決定。

本案中，雖然人民檢察院尚未做出決定，但鑒于陳某、石某某的情節相當惡劣，且造成了孩子死亡的嚴重后果，所以人民檢察院絕對會批準逮捕。在批準逮捕的情況下，陳某、石某某的行為到底是構成故意傷害罪致死，還是構成故意殺人罪，則會有個初步的結論。日常實踐中，兩罪的相同點在于，都造成了被害人死亡的后果，且最高刑期都是死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑。不同點在于，前罪主觀上只是想傷害他人，只是因為意外造成了被害人死亡的后果，主觀惡性較小，判死刑的概率相對較低；后罪則是直接積極的追求他人死亡的后果，主觀惡性較大，判死刑的概率也相同較高。

在這個案件里，由于無法看到案件的詳細情況，所以我們無法對二人構成何罪，做出準確的判斷。

但如果陳某、石某某，在對孩子進行毆打時，持續的攻擊孩子的要害部位，存在故意或者放任的故意，則縱使陳某為孩子的親生母親，也應當評價為故意殺人罪。

但反之，如果客觀證據能夠充分證實，二人確實沒有殺害孩子的敵意，則二人的行為應當評價為故意傷害罪致死。

最后，法網恢恢，疏而不漏，二人必將得到法律的嚴懲。

（零度時評綜合大河報、頭條號作者@以案普法）