近日，有媒體報道稱，因身揣逃犯身份證，安徽省利辛縣一智障男子李四強坐牢9年，出獄2月后離世，其哥哥李奎星仍在為其申訴，此事引發關注。

2月22日晚，廣東高院官微回應此事稱，申訴人李奎星就其弟李四強犯搶劫罪申訴一案，已被受理，目前正在審查中。

據此前報道，2005年，智力殘疾的安徽利辛人李四強失聯，2007年，南京建鄴警方在進行流動人口普查時，發現了在南京打工的李四強。

因身上有一張搶劫案在逃人員“劉西文”的身份證，李四強被抓，后以“劉西文”的身份被廣東汕頭龍湖區法院認定在汕頭犯下搶劫罪，入獄服刑。

報道稱，服刑期間，監獄的管教發現“劉西文”實為李四強，法院調查后，裁定李四強冒用“劉西文”身份參與了汕頭搶劫案，將判決中的“劉西文”更正為“李四強”，李四強繼續在獄中服刑。

2016年，服刑完畢的李四強回到老家，家人們得知他的經歷后，認為搶劫案案發時間段內，李四強在安徽利辛的村子里，不在廣東汕頭，于是決定幫他申訴。

而李四強早在出獄后兩個月因病重不治去世。

評論：智障男子“冒名”逃犯坐牢9年，是否烏龍應徹查到底

正義關系每個人的權益，需要經得起檢驗

一個“傻子”莫名其妙蹲了9年大牢。

據報道，安徽省利辛縣孫集鎮人李四強，是個天生智力殘缺的人。

2007年，因身上持有一張汕頭搶劫案在逃犯“劉西文”的身份證，在南京打工的李四強當場被南京建鄴警方抓捕，后以劉西文的身份被判搶劫罪，入獄服刑。

服刑期間，監獄的管教發現他的真實姓名是李四強。

這一“烏龍”被上報，法院調查后，裁定其冒用“劉西文”身份參與了汕頭搶劫案，隨后將判決中的“劉西文”更正為“李四強”。他繼續在獄中服刑。

2016年，服刑完畢的李四強回到老家，家人們得知他的經歷后，決定幫他申訴。

七年過去，李四強的家人始終沒有放棄申訴，而李四強早在出獄后兩個月因病重不治，離開了人世。

一位出獄的同案犯人員用文字寫下不認識照片中的李四強，李四強未曾與他一起作案。

目前，案件還處于申訴之中，再審程序尚未啟動。

從報道情況看，很多問題值得追問，不少地方需要商榷。

比如，犯罪個體的作案能力存疑。

從常識來說，天生智力殘缺的人，獨立生活工作都不易，很難與罪犯掛上鉤。

事實上，李四強因為遺傳的智力問題，屬于“無勞動能力”情形，經村里上報，早被納入低保范圍，如何能成為作案團伙的一份子？

在派出所的訊問筆錄上，李四強承認“自己真名就叫劉西文，也承認2003年在汕頭搶劫，并能準確說出劉西文的出生日期、戶籍地址、家庭成員姓名等信息”。

但是，這在李家人看來，以李四強的智商并不可能，“他連自己的生日都不知道，怎么可能知道別人的生日，還清楚地知道別人的爹娘戶籍姓名？”

真實的李四強，是沒有上過學，常年在村子周邊游蕩，“溝通困難”的智障男子，還是思維正常、表達流暢的犯罪分子，關系著該案的定罪量刑，需要查個清楚。

又比如，部分證據存疑。

我國刑事訴訟法規定，“對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供”，“只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰”。

從現有證據看，李四強被定罪量刑，以本人的“供述”為主，缺乏其他物證和言詞證據的支持。

不僅如此，根據法律規定，法槌能夠落地，一是定罪量刑的事實都有證據證明，二是據以定案的證據均經法定程序查證屬實，三是對所認定事實已排除合理懷疑。

從判決書認定的搶劫案同伙辨認情況看，有的“用文字寫下不認識照片中的李四強，李四強未曾與他一起作案”，有的“表示他不認識這個人，這個人沒有與他們一起作案”。

而且在家人看來，按照法律文書所認定的搶劫案發時間段，李四強在安徽利辛的村子里，不在廣東汕頭，并沒有做案可能。

不錯，李四強被捕的時候，身上持有一張涉案人員的身份證，這也讓李四強有了涉案之嫌。

按說，對于這一重要情況，在辦案過程中必須深查到底，但最后仍“懸而未決”，而這也削弱了李四強的涉案可能。

再比如，訴訟程序存在瑕疵。

判決書“判非其人”，出現被告人主體錯誤，可不是筆誤之類的錯誤。

一份更正姓名的法院裁定，相當于下級法院否定了上級法院的判決，使得搶劫案中多出一名罪犯，更是一種嚴重錯誤。

根據我國刑事訴訟法規定，應通過再審程序糾正。

此外，此案還存在刑訊逼供之嫌。

根據家屬提供的照片，李四強出獄時，門牙是缺失的。

李四強后來陸陸續續告訴家人，被審訊時，只要他說出自己真實姓名就會被打，他曾被打掉兩顆門牙。

如果刑訊逼供屬實，那么根據有關規定，對非法證據應予以排除。

正義關系每個人的權益，需要經得起檢驗。

智障男子淪為罪犯，為本案籠罩上了一層厚重的“烏龍案”陰霾。

目前，身份證主人“劉西文”已被捕，事實真相如何，定罪量刑是否合理？

有關方面應深入調查，該糾正的糾正，該追責的追責，該國家賠償的國家賠償，讓正義及早歸位。