談起壓歲錢，大概是許多人心中關于春節的共同記憶。作為中國傳統文化的重要組成部分，壓歲錢不僅是長輩對晚輩的關愛和祝福，更是一種家族情感的延續。每逢過年，小孩子們最開心的就是拿到壓歲錢，部分父母會將壓歲錢開戶存進銀行，那么，壓歲錢到底應該歸誰所有呢？如果父母離婚這筆款項將會何去何從呢？一起來看江北法院審理的這起案件——

基本案情

2006年，蔡某和王某在朋友的婚禮上相識，隨后陷入愛河。次年，兩人正式登記結婚，并于2012年、2014分別生育長子蔡某甲、次子蔡某乙。（本文中人物均為化名）

剛開始，夫妻倆的感情十分融洽，生活過得幸福美滿。但是隨著時間的推移，雙方在孩子教育等家庭問題上的分歧愈發明顯，夫妻間的感情也逐漸出現了裂痕。2020年初，兩人因教育方式和觀念的不同再次發生激烈的爭執，爭執過后，王某帶蔡某甲、蔡某乙離開與蔡某共同居住處，此后王某及兩子一直與王某父母共同生活，同年4月、7月，王某、蔡某曾分別起訴過離婚，均被法院駁回。分居四百多天后，蔡某再次起訴離婚，并要求分割夫妻共同財產及蔡某甲、蔡某乙名下相應銀行存款，其中蔡某甲、蔡某乙名下的存款系二人成長過程中接受他人贈與所得，共計26萬余元。

裁判結果

本院認為，當事雙方夫妻感情確已破裂。對蔡某要求離婚的訴訟請求予以支持。蔡某與王某的夫妻共同財產由二人平均分割，但對蔡某要求分割蔡某甲、蔡某乙名下存款的請求不予支持，上述存款是長輩基于親屬關系對晚輩進行的財產性贈與，該存款應歸未成年人本人所有，蔡某、王某作為未成年人的監護人，無權隨意處分被監護人的財產。離婚案件分割的財產應當是夫妻共同財產，壓歲錢并不是夫妻共同財產，因此，蔡某在離婚案件中要求分割未成年子女蔡某甲、蔡某乙名下存款的請求，沒有法律依據，故駁回該項訴訟請求。宣判后，雙方均未提起上訴。

典型意義

未成年人的各項基本權利都應當受到法律全面且周延的保護。本案中蔡某甲、蔡某乙名下的存款系二人在日常生活中接受的來自長輩的贈與，這一贈與應當屬于長輩對晚輩的財產性贈與。盡管二人在接受贈與時不具備完全民事行為能力，但從保障未成年人財產權的角度出發，即使是在未成年人未滿八周歲的無民事行為能力階段，接受贈與的意思由監護人作出，也不能改變該財產屬于未成年人本人的結果，因此，在離婚案件中，夫妻雙方均不能以監護人的身份要求分割屬于未成年人的合法財產，只能由法定監護人代為管理，財產本身的所有權依然歸屬未成年人。受傳統觀念影響，父母對于未成年子女的財產權利缺乏重視，實踐中將未成年子女“壓歲錢”等財產據為己有的現象時有發生，因此父母應當具有相應的意識，以身作則保障未成年人包括財產權在內的各項權利。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第十九條 八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經其法定代理人同意、追認；但是，可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應的民事法律行為。

第二十條 不滿八周歲的未成年人為無民事行為能力人，由其法定代理人代理實施民事法律行為。

第三十五條 監護人應當按照最有利于被監護人的原則履行監護職責。監護人除為維護被監護人利益外，不得處分被監護人的財產。

未成年人的監護人履行監護職責，在作出與被監護人利益有關的決定時，應當根據被監護人的年齡和智力狀況，尊重被監護人的真實意愿。

成年人的監護人履行監護職責，應當最大程度地尊重被監護人的真實意愿，保障并協助被監護人實施與其智力、精神健康狀況相適應的民事法律行為。對被監護人有能力獨立處理的事務，監護人不得干涉。

第六百五十七條 贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。

供稿：民一庭

文案：王 康