澎湃新聞記者 范佳來

《后浪》名聲大噪后，今年B站五四青年節短片《大魔術師》被曝涉嫌抄襲洗稿。

5月6日，青年導演方文再次在微博上發表聲明稱，將持續控訴嗶哩嗶哩(Nasdaq:BILI，09626.HK，以下簡稱“B站”)的抄襲行為。方文表示，已經收到B站的律師函，也看到B站此前對抄襲事件的聲明。但他認為這番聲明漏洞百出，B站方面遲遲不愿公布真正的中標方案和自己的方案是否有重合。

此外，方文稱，B站在兩天之內完成了五四青年節短片接觸供應商到中標全過程，他對其中采購流程是否合規表示質疑，希望B站內部啟動調查。

方文還表示，B站宣傳片中有部分情節和自己的方案完全一致，要求B站承認錯誤并且公開道歉，不然自己不會放棄維權行為。

導演方文在微博實名控訴B站

此前5月4日當天，方文曾在微博發布視頻，實名舉報B站五四青年節短片涉嫌洗稿。據方文表示，曾在今年4月接到B站的邀請，希望在五四青年節制作短片來反擊網絡虛假信息，以各種熱門的網絡謠言串聯起來。起初，他覺得非常榮幸能和B站合作，并在一小時內提供了創意大綱和劇本方向，并制作了完整PPT。

然而，B站最終選擇另一方案，但片子的結構框架與其提案相似。方文稱，當時自己只是一笑了之，但沒想到B站選擇了剽竊自己的創意，且自己未獲報酬。他認為，B站最終發布的視頻簡化了劇情，壓縮了人物，并且直接抓取他創意大綱中提供的核心創意和形式。

“希望B站能給我一個說法?！狈轿谋硎尽?/p>

據《大魔術師》官方介紹，B站邀請演員祖峰，扮演一位操控輿論、玩弄真假的“大魔術師”，以喜劇的形式，講述互聯網上的吸引流量套路，諷刺動輒10萬+的反智與虛假內容。

5月5日，B站《大魔術師》團隊曾公開回應方文稱，創意框架為其原創，不存在剽竊抄襲。方文導演的方案和中標方案沒有相似之處，希望方文立刻撤回指控并道歉。

《大魔術師》項目團隊稱，B站五四青年節短片自4月2日晚10點30分收到項目brief(大綱)開始，所有原生創意和文本創作均由團隊與B站品牌方共同完成，影片腳本為項目團隊和導演陳馬俊共同完成。整個影片創作過程全程可透明公開，未與任何除上述提及的第三方溝通創意過程或成果。

該團隊稱，2024年4月2日22點34分收到B站發來的影片Brief(這個時間要早于網傳被洗稿方收到Brief的4月3日11點09分)。B站品牌方的Brief非常詳盡，并界定了整個影片的主題立意和大致創意框架。

4月3日11點33分，團隊和B站方面召開創意溝通會，探討初步想法，該會議由電話會議軟件全程錄音，可供隨時取證。因為制作時間緊張，在打磨文案的同時，也協同導演創作三版拍攝腳本及過程方案。該團隊稱，上述內容均保留實證文檔和內容，支持隨時調查取證。

值得注意的是，此前2020年，B站五四青年節短片《后浪》曾經現象級刷屏，讓B站的五四青年節短片作為每年的“保留節目”，受到外界強烈關注。

當時，《后浪》策劃團隊負責人、B站市場中心總經理楊亮曾在接受澎湃新聞記者采訪時表示，《后浪》演講的視頻，是公司在五四節點上做的一個品牌的正面溝通。無論它有沒有成為爆款，并不會改變基本的工作方式：服務內容生態、鼓勵創作、鼓勵對世界的好奇心。這次是品牌的正面溝通，后面會有真正的面向市場、面向新的用戶群體的項目。

對于此次涉及抄襲洗稿的爭議，B站方面并未向澎湃新聞記者作出回應。

對于視頻創作的創意歸屬，究竟應該如何界定？華東政法大學競爭法研究中心執行主任翟巍告訴澎湃新聞記者，在方案競標當中，所謂的創意剽竊是否違反著作權法，需要分析相關競標方案中的創意是否構成“具有獨創性的表達”。

翟巍表示，著作權法保護的是作品中作者具有獨創性的表達，即思想的表現形式，但不保護作品中所反映的思想本身?；诖耍倶朔桨钢畜w現的純粹的創意思想本身不受著作權法保護，但如果在競標方案中創意思想與具體故事情節相結合，就可能構成受著作權保護的具有獨創性的表達。在此情形下，擅自使用他人競標方案中受著作權保護的具有獨創性的表達，就涉嫌構成侵犯署名權、改編權、保護作品完整權等侵犯著作權行為。